Mấy ông luật sư bào chữa cho anh Võ Văn Minh còn kém về khả năng lập luận bào chữa cho thân chủ. Không đủ năng lực buộc tội Tân Hiệp Phát – Number 1 và cơ quan tố tụng.

Nếu cần thiết, hãy quy tụ mọi người thành lập một cộng đồng tiêu dùng tẩy uế Tân Hiệp Phát – Number 1, đòi hỏi thực thi công lý cho anh Võ Văn Minh và những người khác đã từng là nạn nhân của Tân Hiệp Phát – Number 1.

 

Theo khoảng 2, điều 30 luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nêu rõ:

“2. Không được thương lượng, hòa giải trong trường hợp tranh chấp gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, lợi ích của nhiều người tiêu dùng, lợi ích công cộng.”

 

Trong vụ án của anh Võ Văn Minh, việc cơ quan pháp luật cộng sản gán tội cho một người dân bán sản phẩm lỗi của một doanh nghiệp sản xuất theo khoản 2, điều 30 có phần sai trái trong cách quản lý xã hội và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

  1. Lam Việt tôi xin trình bày rõ, việc mua bán chai nước có ruồi giữa anh Võ Văn Minh và  Tân Hiệp Phát – Number 1 hoàn toàn là một thỏa thuận dân sự. Vì cho đến nay, các cơ quan quản lý pháp luật của cộng sản vẫn không hề trưng ra được bất kỳ kết luận hay bằng chứng lô hàng sản xuất cùng với sản phẩm có ruồi mà anh Võ Văn Minh đã giữ là gây thiệt hại đến lợi ích người tiêu dùng, lợi ích công cộng.! Nên, trong vụ án này không thể áp dụng khoản 2, điều 30 của luật này để dẫn đến kết luận anh Võ Văn Minh vào tội hình sự. Vì không có căn cứ áp dụng.!
  2. Nếu, phía cơ quan pháp luật của cộng sản vẫn cho rằng việc anh Võ Văn Minh thương lượng hòa giải tranh chấp này là gây thiệt hại đến lợi ích của nhiều người tiêu dùng, lợi ích công cộng. Thì xin vui lòng cơ quan pháp luật cộng sản hãy đưa ra bằng chứng, hoặc kết luận kiểm định khoa học là sản phẩm và lô hàng cùng sản xuất ấy là gây thiệt hại đến lợi ích nhiều người tiêu dùng.Điều trên cho thấy phía cơ quan pháp luật cộng sản đã thực sự ăn tiền của doanh nghiệp để cố gắng kết tội một người dân không phạm tội thành có tội theo luật hình sự. Vì điều sai trái lớn nhất của cơ quan pháp luật cộng sản là không có bất kỳ một giấy kiểm định chất lượng sản phẩm có ruồi, cùng lô hàng sản xuất có an toàn hay không.

    Trong trường hợp, nếu thực sự đây là một cuộc thương lượng hòa giải tranh chấp gây thiệt hại đến lợi ích của nhiều người tiêu dùng, lợi ích công cộng. Thì tại sao phía cơ quan quản lý nhà nước, thị trường, và bảo vệ người tiêu dùng lại không yêu cầu doanh nghiệp sản xuất sản phẩm thu hồi sản phẩm có cùng lô hàng sản xuất.?

    Điều trên cho thấy cơ quan quản lý pháp luật của cộng sản đang hành xử bằng luật rừng và vi phạm tố tụng nghiêm trọng đối với cá nhân anh Võ Văn Minh.!

 

Chính vì không có kết luận chính thức từ cơ quan quản lý rằng đây là một sản phẩm gây thiệt hại cho nhiều người tiêu dùng, nên việc anh Võ Văn Minh thương lượng với phía Tân Hiệp Phát – Number 1 để bán chai nước có ruồi với giá 500 triệu đồng hoàn toàn không phạm luật. Một khi không phạm luật thì đây thuần túy là một thỏa thuận dân sự giữa bên bán và bên mua, có ký kết hợp đồng rõ ràng. Không thể là cưỡng đoạt tài sản theo luật hình sự, vì không có căn cứ áp dụng việc truy cứu tội hình sự trong trường hợp này.

 

Việc không lưu kho vật chứng, và sự mâu thuẫn giữa kết quả giám định kỹ thuật và trong quá trình thương lượng giữa anh Võ Văn Minh và phía Tân Hiệp Phát – Number 1 rõ ràng có sự mâu thuẫn khá lớn. Khi ban đầu phía Tân Hiệp Phát – Number 1 khẳng định sản phẩm mà anh Võ Văn Minh giữ là hoàn toàn nguyên vẹn.

Như vậy có thể thấy đây là một quá trình giàn xếp giữa cơ quan pháp luật cộng sản với doanh nghiệp cố tình gày bẫy, không loại trừ khả năng họ cố tình can thiệp vào vật chứng nhằm buộc tội người tiêu dùng, người kinh doanh sản phẩm.

 

Chính những yếu tố trên, kết luận cơ quan quản lý pháp luật cộng sản đã sai phạm hàng loạt từ các khâu lấy cung, điều tra, lưu vật chứng, cho đến truy tố sai nội dung luật pháp.

Nên, Lam Việt yêu cầu các luật sư bào chữa của anh Võ Văn Minh cần phải tiến hành giúp anh Võ Văn Minh và gia đình làm đơn khởi kiện Tân Hiệp Phát – Number 1, và khởi kiện cơ các cơ quan liên quan, cơ quan đại diện pháp luật Tiền Giang. Yêu cầu điều tra lại từ đầu, buộc tòa tuyên hủy án tội cưỡng đoạt tài sản và trả tự do cho anh Võ Văn Minh.!

 

Vì quá rõ ràng, nếu là một sản phẩm gây thiệt hại lợi ích đến nhiều người tiêu dùng, lợi ích công cộng thì tại sao cơ quan chức năng không tiến hành thu hồi sản phẩm của nhà sản xuất, mà vẫn cho lưu hành trên thị trường.??? Không có kết luật khoa học và kiểm định thì tại sao anh dám áp dụng luật để buộc tội hình sự Võ Văn Minh và nhiều người khác đã từng lạ nạn nhân của Tân Hiệp Phát – Number 1.

Tội lớn nhất chính là tội của cơ quan quản lý thị trường và cơ quan đại diện pháp luật Tiền Giang đã gây thiệt hại trực tiếp đến sức khỏe của nhiều người tiêu dùng, thiệt hại lợi ích công cộng và cả thiệt hại cho lợi ích của nhà nước khi không buộc doanh nghiệp phải thu hồi lô hàng cùng sản xuất với sản phẩm lỗi.

Một lần nữa tôi khẳng định, nếu cơ quan đại diện pháp luật khẳng định sản phẩm có ruồi  mà anh Võ Văn Minh giữ không gây thiệt hại đến lợi ích của người tiêu dùng, lợi ích công cộng thì tôi yêu cầu hãy thu hồi bản án và tuyên vô tội cho anh Võ Văn Minh. Yêu cầu Tân Hiệp Phát phải trả lại cho anh Võ Văn Minh 500 triệu đồng như hợp đồng mua bán đã ký, cùng những thiệt hại khác trong thời gian qua anh Võ Văn Minh bị tạm giam.

 

Một phiên tòa mà chính cơ quan đại diện pháp luật là kẻ sai từ đầu đến cuối. Ô nhục cho một chính phủ cộng sản bù nhìn, tham ô tham nhũng bức hại dân lành.

Đưa ra diều 3 của luật mà lại không áp dụng xử phạt doanh nghiệp, lại đi bênh vực bao che cho doanh nghiệp ép người tiêu dùng vào tội hình sự. Một bộ luật ngu xuẩn và cách hành xử ngu xuẩn của cộng sản.

 

Thông qua phiên xử phúc thẩm cho thấy trình độ và năng lực bào chữa của các luật sư cho anh Võ Văn Minh quá kém.!

 

Tôi yêu cầu các anh phải đi vận động tất cả những người đã từng là nạn nhân của Tân Hiệp Phát – Number 1 cùng ký đơn khởi kiện cơ quan quản lý và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, cùng các cơ quan quản lý thị trường vì đã không tiến hành thu hồi sản phẩm bị lỗi của nhà sản xuất nhưng họ lại kết án người tiêu dùng dựa trên khoản 2 điều 30 của luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

Chính các cơ quan đại diện pháp luật cộng sản mới thực sự là những người đã thương lượng hòa giải trong trường hợp tranh chấp sản phẩm gây thiệt hại đến  lợi ích của Nhà nước, lợi ích của nhiều người tiêu dùng, lợi ích công cộng.! Vì họ đã thông đồng với doanh nghiệp không tiến hành thu hồi sản phẩm lỗi đang lưu hành trên thị trường, trực tiếp gây thiệt hại như trên.

 

Các anh phải giúp gia đình các nạn nhân của Tân Hiệp Phát – Number 1 khởi kiện công ty này ra tòa, buộc cơ quan quản lý nhà nước phải truy tố Tân Hiệp Phát – Number 1 theo khoản 2 điều 30 và khoản 3 điều 3 của luật bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng.

 

Nếu cần thiết, hãy quy tụ mọi người thành lập một cộng đồng tiêu dùng tẩy uế Tân Hiệp Phát – Number 1, đòi hỏi thực thi công lý cho anh Võ Văn Minh và những người khác đã từng là nạn nhân của Tân Hiệp Phát – Number 1.

.

.

—————–

Lam Việt – Người dân tộc Đại Việt.

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s